伊莉討論區

標題: 中國幻想三體航母 (6P) [打印本頁]

作者: s455210 時間: 2011-12-21 10:17 AM 標題: 中國幻想三體航母 (6P)

本帖最後由 s455210 於 2011-12-21 10:28 AM 編輯

[attach]67714604[/attach]
[attach]67714607[/attach]
[attach]67714602[/attach]
[attach]67714609[/attach]
[attach]67714610[/attach]
[attach]67714606[/attach]

3體船
2條著艦跑道
3條起飛跑道
4間艦載機庫
12個動力槳

評論:這是我在某中國軍事網站上看到的"新作",當下看到還真的是震撼了一下

但後來細看卻發現此艘雖為三體艦減低阻力,但浮力是否足夠?
因為此設計圖擁有五條跑道(加上安全空間),其噸位及體積一定比美國航母還大(機庫必然更大)
其動力應該也是核能,如果做出來那不之比美國的起降速率快多少倍+ +

此船最不理想的設計在於艦島(控制塔),竟然擺在中間= =
兩旁跑道起降時產生的風切是一危險,中間那條跑道更本就是"緊急起飛",
說明裡也說起飛跟降落跑道是分開的(賣點!!),除非這艘船大到不會使飛機輕易偏向就撞到艦島
,而且那艦島卡在那裡也會使視線受阻
我最在意的不是有沒有技術,但倘若這艘船做出來那他動的了嗎?!(噸位和動力)

在下認為這艘幻想船有一點那麼把"太空幻想戰艦+航母"的味道
至少中國有那麼點"新意"出來,而不是始終山寨~~

作者: 姜牡雅 時間: 2011-12-21 10:32 AM

本帖最後由姜牡雅於 2011-12-21 10:58 AM 編輯

不論真實性. 就設計概念我認為是有特色的新思維. 這就不會是跟隨[美式軍事建構]山寨思維了!

不過我不能理解..為什麼[上層甲板]會設計小於[下層甲板].不太合乎[實用性]跟[安全性]理論!

我不懂造船知識.但是怎麼看...都不合乎造船的工學.[副船體]用懸掛式.不是跟船體連體.跟一般2船體.3船體產生渦旋理論不同. 或許請懂造船工藝理論的同好講解!

作者: s455210 時間: 2011-12-21 10:37 AM

不論真實性. 就設計概念我認為是有特色的新思維. 這就不會是跟隨[美式軍事建構]山寨思維了!
姜牡雅發表於 2011-12-21 10:32 AM

恩!! 看看美國F-35的例子就知道,就是想限制歐洲強國的空軍實力
現在日本和韓國也不得不跟進了,不知台灣會不會成為下一個不得不買的窘境
也許中共賣武器給台灣還可以打折呢~~ 哈哈!!

作者: sysuczh 時間: 2011-12-21 10:43 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rcat2010 時間: 2011-12-21 11:23 AM

或許以後會出吧
不過剛看到的瞬間還以為是某動畫的 -_-a

作者: 白蓮梵天 時間: 2011-12-21 11:30 AM

很不錯的創意喔
如果是核子動力的航母
這樣會更優質喔
也可以脫離山寨版的名號

作者: PLAF 時間: 2011-12-21 12:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n803244 時間: 2011-12-21 01:56 PM

本帖最後由 n803244 於 2011-12-21 01:57 PM 編輯

以第二張圖片的正面照看來, 甲板與下層船體幾乎成 T 型, 這在遭遇惡劣海象時, 這樣的結構是否強度足夠來因應, 也是一個考量的重點!

而這樣的構型還要應付頻繁的飛機起降. 結構強度難度又更高了!

作者: 08367711 時間: 2011-12-21 01:56 PM

航空母艦不是每各國家都養的起

作者: kiki-0227 時間: 2011-12-21 03:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: scopin5200 時間: 2011-12-21 06:03 PM

如果真的成功的話
那中國的國防實力又大大的邁進一步了
現今有許多武器還是靠著逆向工程而完成的
不然就是山寨版
如果中國野心夠大
那此計畫說不定已經秘密進行了
看來台灣要多加防範囉

作者: e8482gaa 時間: 2011-12-21 06:13 PM

這因該不小吧
不過要做為何不做路上航母

作者: JL9527 時間: 2011-12-21 07:03 PM

本帖最後由 JL9527 於 2011-12-21 07:12 PM 編輯

重量分佈過於分散
三體船如同平衡木......

而且彈射器不緊貼
需要更多跑道空間

另外強求巨艦主義
反而會降低航行性能
三體船只淪為象徵

作者: ekupi159 時間: 2011-12-21 09:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: h405031 時間: 2011-12-21 11:29 PM

還不錯的構想
感覺也有可能實現
屆時將是一大推進吧(如果真的造的成)
三體讓水阻大幅降低可以改善航母機動力不足的問題
而且可以加寬船體
一次發射兩架戰機目前還沒有現存航母做得到

作者: 0977298116 時間: 2011-12-21 11:41 PM

恩感覺整體來說還不錯唷
但是有點太幻想囉
希望可以藉由各國的技術來建造自己的航母

作者: 610053 時間: 2011-12-21 11:42 PM

...看起來沒有實用效果...
日本的赤城在初期時也是用兩層飛行甲板，結果證實沒辦法。
我想這個也大概只限於幻想吧？

作者: 姜牡雅 時間: 2011-12-22 12:13 AM

...看起來沒有實用效果...
日本的赤城在初期時也是用兩層飛行甲板，結果證實沒辦法。
我想這個也大概只限 ...
610053 發表於 2011-12-21 11:42 PM

恩~不過日本二戰的航艦技術跟概念.距今已過半世紀.以前也沒噴射引擎...@@

我個人覺得雙層甲板概念不錯. 下層做[起飛甲板].上層做[降落甲板].不知可不可行.

作者: s17235 時間: 2011-12-22 03:17 AM

說真的滿有創意的
可惜內行人一看就知道不行了xd
不過我是覺得就是在太空的話還有可能性...

作者: unknow1945 時間: 2011-12-22 07:27 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n803244 時間: 2011-12-22 10:08 AM

...
我個人覺得雙層甲板概念不錯. 下層做[起飛甲板].上層做[降落甲板].不知可不可行.
...
姜牡雅發表於 2011-12-22 12:13 AM

應該不可行, 反過來可能還可以, 因為上下甲板有落差, 降落中搞不好一陣強側風來, 就直接撞上船體了!

但上下落差設計, 好像已經有悖於飛機起降過程空間須淨空的概念!

作者: twsnake2003 時間: 2011-12-22 11:45 AM

看起來不切實際的航母
噸位想必比里米茲級還大上一號
造得出來嗎?!

作者: p47p60817 時間: 2011-12-22 12:08 PM

對於航母需要的穩定性個人不予置評...
個人認為航母需要的是長時間的巡航能力而不是最快的速度和機動性

作者: jko3140403 時間: 2011-12-22 09:04 PM

我只能說....這個創意很不錯~~
但是真的能做出來嗎~做出來的話...是否能用呀!

作者: kumanest 時間: 2011-12-22 10:27 PM

一點都不符合力學的原理真是好笑的設計圖

作者: Anubis751031 時間: 2011-12-22 11:24 PM

我是覺得中國幻想的航空母艦
造型上突破以往的形像
但至於此方案能不能行
還有待考察呢

作者: air010 時間: 2011-12-23 12:45 AM

如果這是真的計畫
那應該很多設計要改進
艦橋在中央
那起飛距離夠嗎
迫降時緩衝距離夠嗎

作者: honesy 時間: 2011-12-23 04:58 AM

之前美國不是才推出2位ㄧ體

還跑蠻快的

不過3位

不知道整體結構強度夠不夠

作者: end910828 時間: 2011-12-23 09:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Wand 時間: 2011-12-23 10:18 AM

幻想物就隨便啦,哪天真做出來而且還標榜動力是外星技術可以不只在海面游甚至能飛和潛水就沒有什麼好不合理了.

作者: tuntown00 時間: 2011-12-23 10:44 AM

軍事科技的優勢來自於創新~
我相信這幾張圖只是其中的一個企劃而已!!

作者: yahoo1983 時間: 2011-12-23 11:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: b16465 時間: 2011-12-23 11:16 AM

很有創意,雖然是否造成可能不知.但以前夢想東西,現在不是都有.
我覺得有可能可以.但可能不是如一樣.
只能說,有心就有可能性

作者: rexegg 時間: 2011-12-23 11:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sapia2001 時間: 2011-12-23 11:20 AM

好屌不過畢竟是夢想完成也要很久吧

作者: con50483 時間: 2011-12-23 11:26 AM

中國越來越強大了..................
雖然目前只是構想
但以後可難說阿==

作者: gogo0978 時間: 2011-12-23 11:55 AM

軍事科技的優勢來自於創新

作者: r3122951 時間: 2011-12-23 12:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jasone0317 時間: 2011-12-23 12:33 PM

造那麼大!!有港口能停嘛!!
那動力鐵定是核子動力!!
太大船體容易受到瞄準!!除非有很強的護衛艦

作者: negi123461 時間: 2011-12-23 12:36 PM

回復 3# s455210

我也希望中共會賣台灣武器，因為中共如果會賣台灣武器，代表著，他承認我們是一個主權獨立的國家。

作者: m1p4204mp6 時間: 2011-12-23 12:42 PM

說那莫多還是山寨阿
到時候出來就知道了

作者: 980330458 時間: 2011-12-23 12:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: w741rrORT 時間: 2011-12-23 12:47 PM

初代的設計是要一直部斷的修正的
怎麼可能一次就設寄出完美的

作者: jcsjade 時間: 2011-12-23 12:53 PM

需要航母是出於什麼心態?全球有航母的國家有幾個?養航母是燒錢的,而且只適合遠程攻擊的戰略手段,真的好嗎?

作者: w741rrORT 時間: 2011-12-23 12:59 PM

初代的設計是要一直部斷的修正的
怎麼可能一次就設寄出完美的

作者: japanhug 時間: 2011-12-23 01:16 PM

這樣看起來還算不錯啦
就要看做出來是怎樣了

作者: aass830225 時間: 2011-12-23 01:23 PM

或許以後會出吧
航空母艦不是每各國家都養的起
剛看到的瞬間還以為是某動畫的畫面

作者: tank80320 時間: 2011-12-23 01:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fto123 時間: 2011-12-23 01:33 PM

果然是天馬行空的設計，表面看起來很好很強大，但在實用性方面可能會大打折扣吧，三體船確實能讓航母有較大空間發揮，但是出海怎辦，遇到大浪我是覺得值這艘船可能會很慘

感覺是超時空要塞還是剛彈看太多了，艦島擺中央，後面還有升降機，這應該是網民自己的幻想吧~

作者: KAGRRA0221 時間: 2011-12-23 01:35 PM

只能說要做出來可能還要等到有辦法突破超音速再說

作者: 22911995 時間: 2011-12-23 01:37 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bump3210 時間: 2011-12-23 01:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tainan555 時間: 2011-12-23 01:53 PM

世界有兩大武器第一核能潛水艇第二核能航空母艦
擁有這兩項就是世界武器強國

台灣有一項:不沉的番薯號航空母艦(本島)哈哈 ....

作者: changhia 時間: 2011-12-23 02:08 PM

這航空母艦真的很棒
美國可能有能力作吧

作者: tomes106 時間: 2011-12-23 02:09 PM

目前第一架,還未下水吧??
聽說還有問題嗎

作者: bks22 時間: 2011-12-23 02:13 PM

呢個設計我覺得幾令啊
雖然對軍事呢方面既野認識不多....

作者: up9913123 時間: 2011-12-23 02:15 PM

這是人工島吧....這麼大一定很容易被打趴因為太慢吧??

作者: tricksterx 時間: 2011-12-23 02:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: terryhong522 時間: 2011-12-23 02:51 PM

航空母艦不是每各國家都養的起
不過謝謝分享

作者: wergfg 時間: 2011-12-23 02:54 PM

論真實性. 就設計概念我認為是有特色的新思維. 這就不會是跟隨[美式軍事建構]山寨思維了!

不過我不能理解..為什麼[上層甲板]會設計小於[下層甲板].不太合乎[實用性]跟[安全性]理論!

我不懂造船知識.但是怎麼看...都不合乎造船的工學.[副船體]用懸掛式

作者: harvey60502 時間: 2011-12-23 02:57 PM

這樣一台感覺非常大~本身的防禦也是也是一大問題吧
很前衛就是了

作者: vwxyz005 時間: 2011-12-23 03:25 PM

再怎麼看都像是特攝片裏才有的交通工具

作者: david79424 時間: 2011-12-23 03:25 PM

勉強算是頗有新意XD 不過實際上能不能這樣用倒是很難說這大概也只是想像階段的概念而已吧

作者: kds129 時間: 2011-12-23 03:29 PM

有夢最美希望相隨~三船體技術還不是很成熟~遑論航母級的排水量噸位

作者: jim1990922 時間: 2011-12-23 03:46 PM

這麼大一艘
國家不夠富有養不起吧= =....

作者: career5472 時間: 2011-12-23 03:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一cloud一 時間: 2011-12-23 03:55 PM

感覺上概念是不錯~
但實際上是否繩成功還是個關鍵阿

作者: willietwo5235 時間: 2011-12-23 04:08 PM

航空母艦不是每各國家都養的起

現在都只是改裝由別人那裏買來的航母，說到要自己設計好像還言之過早，不過就像樓上的說的，有自己的創意也不是壞事。

作者: ry5977 時間: 2011-12-23 04:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hol5941 時間: 2011-12-23 04:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tian64 時間: 2011-12-23 04:31 PM

還蠻有設計感的,有自己的創意也。

作者: 善良的我 時間: 2011-12-23 04:40 PM

感覺是參考漫畫所改造的= = 呵呵未來搞不好真的做出來

作者: 帥晨 時間: 2011-12-23 04:44 PM

每一樣東西都是由想像而慢慢實現
不過功能的強大度跟實現的難度一定是成正比的

作者: ap1236987 時間: 2011-12-23 04:46 PM

老實說......他下水後會不會沉還是一回事
看起來就超級笨重
而且速度恐怕很慢吧

作者: 阿密斯美少男 時間: 2011-12-23 04:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a077130911 時間: 2011-12-23 04:55 PM

下面甲板是可伸縮性的?
看到還以為地球防衛隊..

作者: e07144734 時間: 2011-12-23 04:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 黑色虎頭蜂 時間: 2011-12-23 05:17 PM

很難說喔
畢竟人類的發展有無限可能
只是設計上真的很難想像在惡劣環境中航行

作者: 里昂武 時間: 2011-12-23 05:21 PM

依中國技術的水準應該還有一段距離吧！目前不用太擔心！

作者: lunacy1220 時間: 2011-12-23 05:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jquery5567 時間: 2011-12-23 05:54 PM

這個好像很久之前國外的的網友也有說那個是美國的最新概念船....

作者: z1x2c3v4567 時間: 2011-12-23 05:54 PM

這航母的構造有符合物理學嗎

作者: 幻神影翼 時間: 2011-12-23 05:55 PM

會爆炸嗎????

與其花那個錢不如讓老百信吃飽的還比較好

錢都進官員口袋了

作者: 洪志旻 時間: 2011-12-23 06:00 PM

等大陸做出來後啟航然後沉船恩中肯

作者: sososo33 時間: 2011-12-23 06:01 PM

恩...浮力應該是最大問題了甚至...能耗也是個頭痛的問題.... 其餘的..交給他們做出來再說吧哈

作者: n1110911109 時間: 2011-12-23 06:03 PM

大陸都山寨比較多
由別人那邊買來的也敢說自己設計
頂多是改裝而已

作者: ericadmr 時間: 2011-12-23 06:05 PM

反正有錢
一定有辦法做得出來...

作者: 冷豔雪 時間: 2011-12-23 06:08 PM

有創新的想法是不錯
不過還要做得出來

作者: Innocence-0 時間: 2011-12-23 06:31 PM

夢想與實際還有一段很遠的路要走

作者: 姜牡雅 時間: 2011-12-23 06:47 PM

本帖最後由姜牡雅於 2011-12-23 06:55 PM 編輯

世界有兩大武器第一核能潛水艇第二核能航空母艦
擁有這兩項就是世界武器強國

台灣有一項:不沉的番薯 ...
tainan555 發表於 2011-12-23 01:53 PM

我個人很反對用[不沉的航空母艦]來形容台灣. 那是以美國的主觀立場.將台灣視為作美國作戰工具和戰場說法!
是美國將台灣當成美國的航空母艦.台灣當然不是屬於的[美國的航空母艦].台灣不是美國領土.美國也也不會為保衛台灣人的生命財產來保衛台灣..台灣沒必要被美國當戰場破壞犧牲.

如同50~70年代美國需要台灣幫他防衛台海牽制中共.(韓戰與越戰).自然就免費提供台灣軍機.軍艦. 沒需要...用錢買也不會賣你.就算賣.也[扣東減西]元配件的不完整的軍火.

作者: w8027 時間: 2011-12-23 06:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: soepp 時間: 2011-12-23 07:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 0975021239 時間: 2011-12-23 07:01 PM

航空母艦不是每各國家都養的起

作者: bibi000 時間: 2011-12-23 07:02 PM

這也應該是美國會先研發出來

作者: zxzx106 時間: 2011-12-23 07:02 PM

不論真實性. 就設計概念我認為是有特色的新思維. 這就不會是跟隨[美式軍事建構]山寨思維了!

不過我不能理解..為什麼[上層甲板]會設計小於[下層甲板].不太合乎[實用性]跟[安全性]理論!

我不懂造船知識.但是怎麼看...都不合乎造船的工學.[副船體]用懸掛式.不是跟船體連體.跟一般2船體.3船體產生渦旋理論不同. 或許請懂造船工藝理論的同好講解!

作者: 蔡主席來了 時間: 2011-12-23 07:15 PM

從正面圖看起來一整個Τ字型結構,在海上航行會不會不穩定這要考慮到。
三船體結構一般用在需要高機動力的海岸艦上吧,
這構想放到航母實屬不智。

作者: simon137595 時間: 2011-12-23 07:16 PM

{:1_newsweat:}我覺得這種東西好像做不太出來耶!

不然美國怎麼還會繼續使用尼米茲級呢??

作者: t70051101 時間: 2011-12-23 07:18 PM

旁邊兩條跑道要降落根本是個問題...

作者: duke85819 時間: 2011-12-23 07:25 PM

如果做得出來那就真的得配服中國了，但是前提是要能動

作者: oowo 時間: 2011-12-23 07:40 PM

不是很成熟的產品，不過…其概念相當先進化…

歡迎光臨伊莉討論區 (http://idolmaster.eyny.com/)